РЕШЕНИЕ

№691/22.3.2010г.

Град Варна

В ИМЕТО НА НАРОДА

Варненският районен съд двадесет и трети състав

На двадесет и четвърти февруари Година две хиляди и десета

В публично заседание в следния състав:

Съдия Даниела Михайлова

Секретар Г.И.

като разгледа докладваното от съдията

НАХД № 6575 по описа на съда за 2009г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на В.И.Л.- ЕГН ********** в качеството му на управляващ на „Сиви-транс” ООД против Наказателно Постановление № 23- 0001547/ 14.09.2009г. на Директора на Регионална Дирекция "Автомобилна администрация"-Варна , с което на „Сиви-транс” ООД е наложено административно наказание "Имуществена санкция" в размер на 1 000 / хиляда / лева на основание чл. 104 от ЗАвП.

В жалбата не се оспорват фактическите констатации в акта.Релевират се доводи за това, че са допуснати нарушения на процесуалните правила тъй като от описанието на нарушението не ставало ясно в какво точно се състои то.Иска се отмяна на постановлението , а в условията на евентуалност намаляване на размера на наложената санкция.

В съдебно заседание , въззивника редовно призован, явява се упълномощен представител, който поддържа жалбата на изложените в нея основания.По същество отново се релевират доводи за допуснати нарушения на процесуалните правила , свързани с начина и времето на установяване на нарушението и неговото описание.Поради това отново се иска цялостна отмяна на постановлението или намаляване на размера на наложената санкция.

Въззиваемата страна, редовно призована, представлява се от упълномощен процесуален представител , който ангажира становище по жалбата като неоснователна и моли постановлението да бъде потвърдено.

След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 27.05.2009г. с Известие № 14-00-10-2537 била обявена проверка на документацията на „Сиви-транс” ООД относно транспортната дейност на фирмата за периода от 01.01.2009г- до 30.05.2009г.Св.Т.Г. – ст. инспектор при РД „АА”-Варна и колегата му П. Р. се запознали с предоставените им документи, част от които били пътни и тахографски листи.Установило се, че дружеството извършва превоз на товари за собствена сметка, като нямало изготвен работен дневник и график за работата на наетите водачи.От съдържанието на пътните и тахографски листи станало ясно, че транспортното предприятие не организирало работата на водачите и не се спазвала дневната почивка от най-малко 9 последователни часа за всеки период от 24 часа.Проверените документи и констатациите от извършената комплексна проверка били описали в констативен протокол от 20.07.2009г.

На 02.09.2009г. св.Г. съставил против „Сиви-транс” ООД с управител въз.Л., акт за установяване на административно нарушение № 084937.В него той описал констатациите си , а именно че за периода 17.01.2009г. – 13.03.2009г. , при извършване на превоз на товари за собствена сметка на територията на Р.България, „Сиви-транс” ООД като транспортно предприятие не е организирало работата на водачите, като не се спазвала дневната почивка от най-малко 9 последователни часа за всеки период от 24 часа.Били изчерпателно посочени и изброени водачите , установеното време на управление и ползваните от тях дневни почивки, които били за срок, доста по-малък от необходимия. Нарушението било квалифицирано като такова по чл.10 § 2 от Регламент № 561 /2006г. на Съвета на Европа във връзка с чл.78 ал.1 т.1 от ЗАвП .Актът бил предявен и връчен на въз.Л. като управител на дружеството, който посочил, че няма възражения.Такива не били направени и депозирани и в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН .

На 02.09.2009г. св.Г. издал и връчил на въз.Л. предписания, който в качеството си на длъжностно лице- управител на дружеството, следвало да създаде организация относно времето за управление, прекъсване и почивки съгласно разпоредбите на ЗАвП и Регламент № 561/2006г. , а срокът за изпълнение бил 14 дни.

Въз основа на акта за установяване на административно нарушение било издадено и атакуваното пред настоящата инстанция наказателно постановление № 23-0001547 / 14.09.2009г. , с което административно-наказващият орган е възприел изцяло посочените в него фактически констатации, както и правната квалификация на нарушението , а именно по чл.10 § 2 от Регламент № 561 /2006г. на Съвета на Европа.За него, на основание чл.104 от ЗАвП на „Сиви –Транс” ООД била наложена имуществена санкция в размер на 1 000лв.

В хода на съдебното следствие като свидетел бе разпитан св. Т.Г. – актосъставител, който си спомни за случая с необходимата конкретика и посочи, че времето за управление и почивки е било установено при извършена проверка на пътни и тахографски листи.От отразените в тях периоди е било установено и нарушението. Съдът кредитира показанията на свидетеля като дадени обективно, безпристрастно и пълно.

За изясняване на фактическата обстановка съдът изиска и приложи сред материалите по делото представени от процесуалният представител на въззиваемата страна заверени копия от уведомление, констативен протокол и предписание, от които се установява датата и начина на установяване на нарушението.Съдът кредитира тези писмени доказателства като относими към предмета на делото.

Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства по административно наказателната преписка, както и със събраните в хода на съдебното производство писмени доказателства, които са последователни, взаимно обвързани и безпротиворечиви и анализирани в съвкупност не налагат различни изводи.

При така установената по делото фактическа обстановка и въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му,обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание , съдът прави следните правни изводи:

Въззивната жалба е депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество се явява неоснователна.

Наказателното постановление № 23-0001547 / 14.09.2009г. е издадено от компетентен орган- от Директора на РД”АА”-Варна към изпълнителна агенция "Автомобилна администрация", съгласно заповед № РД-08-6/07.01.2004г. на. на Министъра на транспорта и съобщенията и заповед № РД-08-42/26.01.2006г.на Министъра на транспорта Съобразно приложените по делото писмени доказателства- уведомление и констативен протокол, съдът намира че актът е съставен в тримесечният срок, визиран в чл.34 ал.2 от ЗАНН .Наказателното постановление също е издадено в шестмесечния преклузивен срок по ЗАНН, както и в едномесечният по смисъла на чл.52 ал.1 от ЗАНН.То е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН. Не са допуснати съществени процесуални нарушения при постановяване на постановлението и по никакъв начин не е накърнено правото на защита на жалбоподателя, което той е упражнил с подаването на жалба до въззивната инстанция. Посочени са нарушените материално правни норми, като наказанията за нарушенията са индивидуализирани.

Съдът не споделя възраженията в жалбата , поддържани и в съдебно заседание за това, че описанието на нарушението е неясно.От текста на съставения против дружеството акт и от издаденото постановление се установява , че е направено описание на обстоятелствата при които е извършено и констатирано нарушението.Изчерпателно са изброени водачите на превозни средства, чията работа не е била организирана от транспортното предприятие така, че да ползват необходимата почивка. Поради това съдът намира, че вмененото във вина нарушение е индивидуализирано в достатъчна степен, позволяваща да се разбере какво е обвинението и срещу какво следва да се организира защита.

Съдът намира, че правилно административнонаказващият орган е приел, че от страна на „Сиви-транс” ООД с управител въз.Л., като транспортно предприятие е допуснато нарушение на чл.10 § 2 от Регламент № 561/2006г. Съгласно чл.4 б.”п” от регламента „транспортно предприятие" означава всяко физическо лице, всяко юридическо лице, всяко сдружение или група лица без юридическа правосубектност, независимо дали е с цел печалба или с идеална цел, или всеки официален орган, независимо дали притежава юридическа правосубектност или зависи от орган, който притежава такава правосубектност, които извършват автомобилен превоз, независимо дали под наем или срещу възнаграждение или за своя собствена сметка.В случая , от писмените доказателства по делото безспорно се установява, а и не се оспорва, че „Сиви Транс” ООД е транспортно предприятие.За него, съобразно разпоредбата на чл.10 § съществува задължение да организира работата на водачите, по такъв начин, че те да са в състояние да спазват Регламент (ЕИО) № 3821/85 и глава II от регламент № 561, където именно са уредени условията за време на управление, почивки по време на работа и почивки”, както и надлежно да инструктира водачите и извършва редовни проверки за осигуряване на спазването на Регламент (ЕИО) № 3821/85 и глава II от настоящия регламент От писмените доказателства по преписката - пътни и тахографски листове, както и от констативния протокол, се установява че работата на водачите не е била организирана по необходимия начин, тъй като същите не са ползвали дневни почивки от най-малко 9 последователни часа за всеки период от 24 часа от предходната дневна или седмична почивка.Т.е. от страна на транспортното предприятие „ Сиви Транс” ООД е било допуснато нарушение на нормата именно та чл.10 ; 2 от регламент № 561/2006г.

Правилно административно-наказващия орган е приложил и санкционната норма на чл.104 от ЗАвП, където е предвидена санкция за превозвач, който не осигури спазване на разпоредбите за работното време и почивките на водачите при извършване на превоз за собствена сметка, каквото нарушение е налице.В случая следва да се има предвид, че с атакуваното наказателно постановление е била ангажирана отговорността на „Сиви Транс” ООД, представлявано от въз.Л. , като превозвач на товари за собствена сметка, чрез налагане на "имуществена санкция".Това по своята правна същност е безвиновна отговорност и представлява обективната отговорност на юридическото лице за неизпълнение на задължения към държавата, каквото имаме в конкретния случай и се реализира независимо от конкретния извършител, формата на вина, степента на обществена опасност на дееца и т. н.

При определяне на размера на наложената на дружеството санкция, наказващият орган обаче не се е съобразил с обстоятелството, че нарушението е извършено за първи път и че от същото не са произлезли вредни последици.Поради това съдът намира, че следва да намали размера на наложената „имуществена санкция” от 1 000лв. на 500лв. , като счита че това е съответно на извършеното нарушение и адекватно би изпълнило целите на чл.12 от ЗАНН.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ИЗМЕНЯВА Наказателно Постановление № 23- 0001547/ 14.09.2009г. на Директора на Регионална Дирекция "Автомобилна администрация"-Варна , с

с което на „Сиви-транс” ООД , представлявано от В.И.Л. е наложено административно наказание "Имуществена санкция" в размер на 1 000 / хиляда / лева на основание чл. 104 от ЗАвП., като НАМАЛЯВА размера на наложената „Имуществена санкция” от 1 000лв. на 500 / петстотин/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд-Варна по реда на АПК .

След влизане в сила на съдебното решение, административно- наказателната преписка да се върне на наказващия орган по компетентност.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: