Р Е Ш Е Н И Е

Номер 2796/15.12.2009г. Година 2009 Град Варна

В ИМЕТО НА НАРОДА

Варненският районен съд четвърти състав

На двадесет и пети ноември Година две хиляди и девета

В публичното съдебно заседание в следния състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : АТАНАС ШКОДРОВ

като разгледа докладваното от Председателя наказателно административен характер дело номер 5537 по описа за две хиляди и девета година.

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ НП № 9-3048/19.08.2009г. на Директор на Дирекция “Контрол” при ТД на НАП - Врана, с което на А.Б.С. е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 250 лева на основание чл.264 ал.1 от ЗКПО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на А.Б.С. против НП №9-3048/19.08.2009г. на Директор на Дирекция “Контрол” при ТД на НАП - Врана, издадено на основание чл.53 вр. чл.24 ал.1 ЗАНН.

С жалбата се иска отмяна на наказателното постановление. Въззивницата сочи, че е санкционирана за неподаване на декларация за 2007г. Моли да бъде отменено наказателното постановление.

В съдебно заседание въззивницата поддържа жалбата. По същество моли съда да отмени наказателното постановление.

Процесуален представител на въззиваемата страна оспорва жалбата.

По съществото на делото моли наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно издадено. Счита, че се касае за техническа грешка при изписване на годината, за която не е подадена декларация , като е ясно, че следва да се чете 2008 година.

След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от фактическа страна следното :

На 08.05.2009 г. в ТД на НАП била извършена проверка по документи на ООД „Гео Деск”. При това било установено, че въззивницата С., като представляващ дружеството не е изпълнила задължението си да подаде годишна данъчна декларация по чл.92 ал.2 от ЗКПО за 2008г. Тъй като законоустановения срок за подаване на декларацията - 31.03.2009г. бил изтекъл данъчна служителка- св. М. пристъпила към съставяне на акт за установяване на административно нарушение. Свидетел по съставянето на АУАН станала друга данъчна служителка – св. М..

Акта за утановяване на административно нарушение бил надлежно предявен на представляващата дружеството, която вписала в съдържанието му, че фирмата е регистрирана от месец декември същата година и моли за минимална санкция.

Впоследствие, на 19.08.2009г. въз основа на акта било издадено НП, с което на въззивницата бил вменен нов фактически състав на обвинението – че като представляващ дружеството не е изпълнила задължението си да подаде годишна данъчна декларация по чл.92 ал.2 от ЗКПО за 2007г.За нарушението на разпоредбите на ЗКПО било наложено административно наказание на основание чл.264 ал.1 от същия закон.

Горната фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото доказателства.

За да се произнесе по жалбата , съдът преди всичко взе предвид, че от доказателствата , събарни по делото – копие от ГДД, показанията на св. М. и св. М., се установява, че описаният в наказателното постановление състав на нарушение не е осъществен от въззивницата.

Данъчните служители са констатирали нарушение – неподаване на годишна данъчна декларация по чл.92 ал.2 от ЗКПО за 2008г. и от гласните и писменитеи доказателства по делото, посочени по- горе се установява именно такава фактическа обстановка.

Същевременно, с наказателното постановление въззивницата е била санкционирана за неподаване на годишна данъчна декларация по чл.92 ал.2 от ЗКПО за 2007г, с което на практика е било повдигнато ново обвинение, което не почива на събраните по делото доказателства.

Въззивната инстанция не намира, че може да се приеме , че е допусната техническа грешка в съдържанието на НП, каквото е искането на процесуалния представител на въззиваемата страна. Касае се за съществен реквизит на обвинението , касаещ времето, за кожето се отнася неизпълнението на задължението за подаване на ГДД, и това съставлава един от главните факти, срещу които обвиненото лице организира своята защита. Поради горното, съдът намери, че с установяването по безспорен начин, че за дружеството към 2007г. не е съществувало задължение да декларира, тъй като като дружество, то е регистрирано в последващата 2008 година, на практика въззивницата е установила своето невиновно поведение по отношение на вмененото й във вина, и наказателното постановление следва да бъде отменено като необосновано.

Водим от горното, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: