МОТИВИ към присъдата по НОХД № 1305

по описа на Варненски районен съд за 2010г., ХХVIII наказателен състав

Съдебното производство е по реда на глава ХХVІІ от НПК, образувано въз основа на внесен обвинителен акт срещу В.Р.Д. за престъпление по чл.195 ал.1 т. 4 вр.чл.194 ал.1 от НК.

В хода на съдебното производство прокурорът поддържа обвинението и пледира за наказание ЛС за срок от 8 месеца , отложено с три години изпитателен срок.

Ощетеното юридическо лице, конституирано като граждански ищец, се представлява от адв. Д. Д., който по съществото на делото пледира да бъде уважен гражданският иск и да му бъдат присъдени направените по делото разноски.

Подс. В.Р. признава вината си и фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, декларира съжаление за извършеното. Защитникът му, адв. Ж., моли за наказание под минимума.

В хода на съдебното производство от фактическа страна съдът прие за установено следното:

Подсъдимият В.Д. бил ел.техник към „Инлаб" ООД-Варна, с управител К.О.Т. Фирмата била подизпълнител на „Нике"ООД гр.Варна, която строяла жилищна кооперация на ул."Ниш" № 19 в гр.Варна. „Инлаб" ООД-Варна проектирало и монтирало ел. инсталация на сградата. На 23.05.2008г. дружеството доставило 15 топчета с ел.кабел-ПВА-2, със сечение 10 кв.мм, които били оставени на съхранение в шкаф във фургона на пазача на обекта.

Подсъдимият В.Д. взел неустановен лек автомобил и в ранните часове на 26.05.2008г. отишъл на строежа на ул."Ниш" № 19 в гр.Варна. Влязъл във фургона на пазача и от незаключения шкаф взел 6 топчета ел.кабел- ПВА-2, със сечение 10 кв.мм и дължина 600 метра. Отнесъл ги, натоварил ги в автомобила и напуснал обекта. Действията му видял свидетеля М.Н.М. При последващо разпознаване по снимки, той посочил подсъдимия В.Д., като лицето, което откраднало кабела.

Видно от изготвената по делото съдебно-оценителна експертиза, стойността на инкриминираните вещи- ел.кабел марка ПВА-2, със сечение 10 кв.мм и дължина 600 метра, възлизала на сумата от 1002.00 лева.

Подсъдимия В.Р.Д. е роден на ***г***, обл.Варна, женен, управител на ЕТ „ЕЛ ПВМ", неосъждан, с висше образование, ЕГН **********.

Описаната фактическа обстановка се установява със събраните по реда на НПК доказателства :

От признанията на подс. В.Р., дадени в хода на досъдебното производство, от показанията на св.Т., М., М.и М., от СОЕ и от писмените доказателства по делото – констативен протокол, справка за съдимост, протокол за разпознаване и др.

Съдът кредитира всички гласни доказателства като обективни, вътрешни и взаимно непротиворечиви, с изключение на обясненията на подс.Р. от 09.06.09 г. Не само че се оборват от останалите доказателства, но и сам подс. Р. се отрича от тези си обяснения при последващ разпит.

Като обективно и компетентно дадено съдът кредитира заключението на СОЕ, а като събрани по реда на НПК и като достоверни, съдът кредитира изцяло и писмените доказателства по делото.

Поотделно и в своята съвкупност доказателствата сочат на описаната в обвинителния акт фактическа обстановка, поради което последният е доказателствено обоснован.

Предвид горното, съдът прави следните правни изводи:

С описаното деяние подсъдимия В.Р.Д. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл.195 ал.1 т.4 вр.чл.194 ал.1 от НК, като на 26.05.2008г. в гр.Варна, чрез използване на неустановено МПС, отнел чужди движими вещи-ел.кабел марка ПВА-2, със сечение 10 кв.мм и дължина 600 метра, на обща стойност 1002.00 лева , от владението на Кирил Олегов Терзиев ,собственост на фирма „Инлаб" ООД гр.Варна, без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.

Квалификацията на извършеното по т.4 на чл.195 ал.1 от НК се определя от обстоятелството, че за отнемането на вещите подсъдимия е използвал неустановено МПС, с помощта на което отнел владението и установил трайно свое владение.

Деянието е извършено с действие, при форма на вината пряк умисъл.

Длъжностното качество на подс. Р. е улеснило извършването на престъплението, т.к. му е позволило да знае къде се съхраняват вещите, както и е осигурило невъзпрепятстван достъп до тях. Съдът обаче е обвързан с предявеното от прокуратурата обвинение.

При определяне вида и размера на наказанието съдът взе предвид:

Императивната норма на чл. 373 ал.2, налагаща размера на наказанието да бъде при условията на чл.58а от НК. Последното предполага за престъплението по чл.195 от НК, извършено от подс. Р., наказанието да е по вид ЛС и да е в размер до една година.

Смекчаващите отговорността обстоятелства - чисто съдебно минало, направените самопризнания в хода на воденото досъдебно производство, изразеното критично отношение към извършеното.

Отегчаващи отговорността обстоятелства - това, че подс. Р. е бил длъжностно лице и за извършване на кражбата се е възползвал от служебното си положение.

Предвид горното, съдът намира, че за да бъдат постигнати целите на наказанието, лишаването от свобода следва да е в размер на осем месеца. Такова по вид и размер наказание би въздействало превъзпитателно и възпиращо по отношение на подс.Р. и на останалите членове на обществото.

В.Р.Д. не е осъждан и наказанието е в размер по-малко от три години, поради което са налице формалните предпоставки за отлагане на изтърпяването му. Съдът намира, че целите на наказанието биха могли да бъдат постигнати и без да е ефективно изтърпяно, поради което го отложи с изпитателен срок от три години.

Като взе предвид наличието на виновно извършено деяние, в резултат на което на „Инлаб”ООД е причинена вреда, съдът намери гражданския иск за основателен, вкл. и по размер. Видно от СОЕ, на дружеството е причинена имотна вреда в размер на 1002.00 лв., поради което подс. Р. дължи възстановяването й, ведно със законната лихва от датата на увреждането до окончателното изплащане на сумата.

Като призна подс. Р. за виновен, съдът му възложи направените деловодни разноски. Т.к. е направено такова искане от гр. ищец, съдът му възложи да заплати на „Инлаб”ООД и направените от тях разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв., за което са представени доказателства.

По горните съображения съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: