М О Т И В И

към

решение по НАХД №1113 по описа за 2010год. на

Варненския районен съд – ПЪРВИ наказателен състав.

По отношение на подс. А.В.Я. от Варненска районна прокуратура е внесено предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по реда на чл.78А от НК във връзка с възведено обвинение по чл. 343 б.”В, ал.2 от НК: за това, че на 14.09.2009г. в гр.Варна управлявал л.а. „Опел Вектра” с ДК№ В 6249 КН, без съответното свидетелство за управление на МПС – като неправоспособен водач в едногодишен срок от наказването му по административен ред за същото деяние – с НП № 900/11.09.2007г. – издадено от Началника на Трето РУ при ОД на МВР – Варна и влязло в законна сила на 04.02.2009г.

В съдебно заседание представител на ВРП не се явява.

В съдебно заседание подсъдимият Я. не се явява, представлява се от адв.А.А. от ВАК, който пледира за минимално наказание по реда на чл.78 А от НК.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимият Я. не притежавал СУМПС.

На 14.09.2009г. свидетелите К. и Д. – служители при І РУ-ОД МВР Варна патрулирали в гр.Варна по бул. „Вл.Варненчик”, посока ул.”Дрин”. На същата дата отколо 03.10часа на гореописаното място двамата проверяващи спрели автомобила управляван от подс.Я. – л.а. „Опел Вектра” с ДК№ В 6249 КН. След извършената проверка било установено, че Я. е неправоспособен водач и не притежава СУМПС. На Я. бил съставен АУАН по ЗДП № 412858/14.09.2009 г. /л.9 от делото/.

От направената справка в полицията се установило, че обвиняемия управлявал на посочената по - горе дата лек автомобил без свидетелство за правоуправление в едногодишния срок от наказването му за същото деяние по административен ред с Наказателно постановление № 900/11.09.2007г. издадено от Началника на ІІІ РУ - ОД на МВР - гр. Варна и влязло в сила на 04.02.2009 г.

Горепосочената фактическа обстановка се доказва по безспорен и категоричен начин от събраните по делото доказателства, а именно – направените самопризнания от подс.Я. и приетите писмени материали по делото.

След преценка на всички доказателства по делото, съобразно разпоредбата на чл.16 от НПК – поотделно и в тяхната съвкупност, съдът счита, че подсъдимият Я. е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.343 б.”В” ал. 2 от НК тъй като на 14.09.2009г. в гр.Варна управлявал л.а. „Опел Вектра” с ДК№ В 6249 КН, без съответното свидетелство за управление на МПС – като неправоспособен водач в едногодишен срок от наказването му по административен ред за същото деяние – с НП № 900/11.09.2007г. – издадено от Началника на Трето РУ при ОД на МВР – Варна и влязло в законна сила на 04.02.2009г.

Субект на престъплението е вменяемо, пълнолетно, неосъждано физическо лице.

Изпълнителното деяние се изразява в привеждане и управление на МПС без свидетелство за правоуправление на МПС в едногодишен срок от наказването по административен ред за друго такова деяние.

Изпълнителното деяние е довършено - подсъдимия е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и е целял тяхното настъпване.

Причини за извършване на деянието - незачитане на установения в страната правов ред и ниската правна култура.

От субективна страна: деянието е извършено при форма на вината - пряк умисъл. Подсъдимия е съзнавал, че няма издадено свидетелство за правоуправление и въпреки това е привел в движение МПС.

Смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства – самопризнанието на подсъдимият и изразеното критично отношение спрямо извършеното от него деяние.

Отегчаващи наказателната отговорността обстоятелства – извършени предходни деяния свързани с управление на МПС от подсъдимият.

Съдът като взе предвид, че подс.Я. е не осъждан към момента на извършване на деянието е приложим института на чл.78 А от НК, поради което и освободи от наказателна отговорност подс.Я. и му наложи административно наказание „Глоба” в размер на 500/петстотин/ лева.

Съдът, след като съобрази обществената опасност на деянието и тази на дееца, прецени, че наказанието следва да бъде определено в границите на предвидения законов минимум, като отчете обстоятелството, че всякакво друго наказание би се оказало несправедливо тежко. Предвид и личността на подсъдимия, вида и начина на извършване на деянието, реда на проведеното съдебно производство, липсата на настъпили други вредни последици, намира, че целите на наказанието могат да се постигнат с налагане на така посоченото наказание глоба.

По гореизложените съображения , съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: