Р Е Ш Е Н И Е

Номер 781/26.3.2010г. Година 2010 Град Варна

В ИМЕТО НА НАРОДА

Варненският районен съд четвърти състав

На двадесет и четвърти март Година две хиляди и десета

В публичното съдебно заседание в следния състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : АТАНАС ШКОДРОВ

като разгледа докладваното от Председателя наказателно административен характер дело номер 1241 по описа за две хиляди и десета година.

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 9-5911/11.12.2009г. на Директор на дирекция «Обслужване» при ТД на НАП - Варна, с което на кооперация „МАНАСТИР” е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 500 лева на основание чл.179 от ЗДДС.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

МОТИВИ : Производството е образувано на осн. чл. 59 и следващи от ЗАНН по жалба на управител на кооперацията против НП № 9-5911/11.12.2009г. на Директор на дирекция «Обслужване» при ТД на НАП - Варна, издадено на основание чл.53 от ЗАНН.

В жалбата не се оспорва извършеното нарушение, но въззивникът счита, че тъй като кооперацията не е извършвала дейност, съществува само формално и няма задължение за внасяне на ДДС, наложеното административно наказание може да бъде отменено. Сочи още, че наказващият орган е пропуснал да се произнесе по преписката в месечен срок от получаването й.

В съдебно заседание въззовникът не се явява.

Представител на органа, издал наказателното постановление оспорва жалбата.

В пледоарията си по съществото на делото моли съда да постанови решение, с което да потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно.

След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от фактическа страна следното :

На 26.09.2009г. служители на ТД на НАП – Варна, при проверка в информационния масив, констатирали, че кооперация „Манастир”, като регистрирано по ЗДДС лице, не е подало справка- декларация по ЗДДС в срок до 14.09.2009г. за данъчен период 01.08.2009г.- 31.08.3009г. в ТП на НАП по месторегистрацията си – ТД на НАП- Варна.

За констатираното бил съставен акт за установяване на административно нарушение. В обстоятелствената част на същия подробно били описани обстоятелствата на извършване на нарушението. Била дадена и правна квалификация по ЗДДС. Така съставения акт за установяване на административно нарушение бил надлежно предявен и връчен на управителя на кооперацията.

В тридневния срок за възражения не постъпили такива.

В последствие на 11.12.2009г. било издадено НП, с което дружеството било санкционирано за извършеното нарушение. На осн. 179 от ЗДДС било определено административно наказание имуществена санкция в минималния размер.

Горната фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото доказателства - писмените доказателства, приложени към административно наказателната преписка и не се оспорва с жалбата.

При проверка на съставения акт за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление, съдът констатира, че същите са издадени при спазване на всички срокове и процедури, предвидени в ЗАНН : Акта за установяване на административно нарушение е съставен в тримесечния срок от откриване на нарушителя, съобразно изискването на чл.34 ал.1 от ЗАНН; наказателното постановление е било издадено в двумесечен срок от съставянето на АУАН, т.е. спазен е и предвидения в ЗАНН шестмесечен срок за издаването му. И акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление съдържат реквизитите по чл.42 и чл.57 от ЗАНН.

Проверявящите обективно и пълно са изяснили фактическата обстановка, като по административнонаказателната преписка е било приложено извлечение от информационния регистър, с което по АНП са събрани доказателства в подкрепа на твърдяното за извършено административно нарушение. В съдържанието на съставения акт за установяване на административно нарушение се съдържа подробно описание на самото нарушение, както и на обстоятелствата на извършването му. Посочена е и правилната правна квалификация по ЗДДС.

Административно наказващият орган правилно, въз основа на събраните доказателства е приел, че се касае за извършено административно нарушение и след подробно описание на фактическата обстановка, възприемайки я изцяло така, както е била установена от данъчните органи и при липса на направени възражения не е провеждал разследване по смисъла на чл.52 ал.4 от ЗАНН. Правилно е определен законовия текст, чийто състав е осъществен от въззивницата. Правилно, при определяне на наказанието, което следва да се наложи административно наказващия орган е съобразил, че административното наказание, за да съответства на тежестта на извършеното нарушение следва да бъде определено в неговия минимален размер.

Що се отнася до формулираното с жалбата искане за отмяна на наказателното постановление, тъй като кооперацията не е извършвала дейност, формално съществува и няма задължение за внасяне на ДДС, съдът намери, че изложеното не може да мотивира отмяна на наказателното постановление, тъй като чл.125 ал.4 от ЗДДС е изричен, че справка-декларация по ал. 1 се подава и когато не следва да се внася или възстановява данък, както и в случаите, когато регистрираното лице не е извършило или получило доставки или придобивания или не е осъществило внос за този данъчен период.

С жалбата се сочи, че наказващият орган не е спазил срок по чл.52 ал.1 от ЗАНН. Съдът намери, че предвид на факта , че срокът по чл.52 ал.1 от ЗАНН е инструктивен, а не преклузивен, евенуалното му неспазване не влече като последица незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление и в този смисъл не е налице основание за отмяна на НП.

След като констатира съответствието на акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление с изискванията на материалния и процесуалния закон, и след като обсъди възраженията, наведени с жалбата и намери същите за неоснователни, съдът потвърди НП като правилно и законосъобразно.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: