Номер................. Година 2010 Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският районен съд тридесет и втори състав
На четвърти декември Година две хиляди и
девета
В публично заседание в следния състав:
Председател: Албена
Славова
Секретар В.Ч.
като разгледа докладваното от съдията
НАХД № 1541 по описа на съда за 2009г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба
на С.В.М. в качеството й на представител
на „Томилимпекс” ЕООД, със седалище и адрес на
управление с. Въглен, обл. Варненска против НП № 34/16.05.2008 г. на
Началника на Митница - Варна, с което на
основание чл. 234, ал.2 т.1, вр. ал.1 т.1 и чл. 234, вр. чл. 233, ал.4 от ЗМ и чл. 83 от ЗАНН, във вр. с чл. 227, ал.1, т.3 от ЗМ, във вр.
с чл. 175, ал.1 и 3, вр. с чл. 178, ал.1 от ДОПК и
чл. 182, ал.1 от ДОПК, във вр. чл. 79, ал.1 от ЗАНН
на юридическото лице: 1/ е наложено административно наказание "ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ" в размер на 3766 лв, представляваща 100% от размера на избегнатите публични
държавни вземания и 2/ е присъдено да
заплати равностойността на предмета на нарушение -
В подадената до съда жалба, въззивникът
оспорва фактическата обстановка, описана в акта за установяване на
административно нарушение, като твърди че в хода на
административно-наказателното производство са допуснати съществени процесуални
нарушения. Сочи се, че доколкото за същото деяние е образувано наказателно
производство, съгласно разпоредбата на чл. 33, ал.1 от ЗАНН, провеждането на
административно-наказателно производство е недопустимо. Констатациите посочени
в АУАН и възприети в НП се оспорват изцяло, като се твърди, че декларираната в
митническата декларация за внос – ЕАД № 2005/4-1906/07.04.2006 г. стойност е действителната, съответно че
представеният пред Митница – Варна документ, удостоверяващ стойността, а именно
двустранно подписана фактура № 406-20805/06.03.2006 г. е с вярно съдържание.
Оспорва се съдържанието, както и автентичността на документите, получени в
резултат на митническата проверка по реда на международното сътрудничество,
посочени като доказателства в обжалваното НП.
В
подкрепа на твърденията се сочи обстоятелството, че платените по сделката по банков път суми на
чуждестранния контрахент съответстват на декларираната митническа
стойност за съответното количество внесена стока.
В съдебно заседание
жалбоподателят – С.М. редовно
призована,
не се явява, представлява се от адв.Н.и адв. Д. при ВАК, които в
заседание по същество поддържат жалбата на посочените в нея основания, като с
оглед събраните по делото доказателства се иска обжалваното НП да бъде отменено
като неправилно и незаконосъобразно.
В
съдебно заседание представителят на въззиваемата
страна оспорва жалбата, а по същество моли да бъде потвърдено наказателното
постановление. Като аргумент в подкрепа на изразеното становище се сочи
доводът, че извършената в хода на съдебното производство счетоводна експертиза
не противоречи на събраните по делото гласни и писмени доказателства, които
установяват извършеното нарушение. Сочи се, че съдебната експертиза установява
извършени плащания, които обаче са само част от извършените плащания от „Томилимпекс” към „Еком Агроидъстриъл Корпорейшън”, което
е видно от приобщения по делото отговор по линия на международното
сътрудничество от Швейцарските митнически власти, според който другите
плащания, които не са били обект на фактуриране са извършени пред местен агент
на „Еком Агроидъстриъл корпорейшън” чрез плащане в местна валута.
Съдът, като взе предвид
събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи
от фактическа страна следното:
На 11.04.2006
г. в МП Пристанище – Варна се е явила Деница Огнянова Пейчева, служител на
„Делфин Лоджистик” ООД и осъществяваща пряко
представителство на „Томилимпекс” ЕООД по пълномощно
с рег. № 2792/16-03-
След
даденото разрешение за вдигане на стоката, с писмо с изх
№ 4444-813/03.07.2007 г. на Началника на Митница – Варна до ЦМУ на Агенция
„Митници” са изпратени фотокопия на 4 броя фактури, сред които и на фактура с №
406-20805/06.03.2006 г, издадени от ECOM Agroindustrial
Corp.Ltd с получател „Томилимпекс” ЕООД. Към същите било приложено искане да бъде отправено запитване до митническата
администрация на Швейцария по линия на международното сътрудничество с оглед
установяване на тяхната автентичност. Причина за искането станала предприетата
от митническите органи на МП Пристанище – Варна процедура по оспорване на
декларираната митническа стойност предвид обстоятелството, че била установена
голяма разлика между декларираната цена и борсовата цена на стоката – зелено
кафе на зърна.
В
отговор на запитването, в ЦМУ при Агенция „Митници” е получено писмо № 68.0.745000.000534.07
от 08.10.2007 г. от Федералната администрация на митниците на Швейцария,
придружено с копия на документи, сред които копие на фактура , издадена от ECOM Agroindustrial Corp.Ltd,
също с № 406-20805/06.03.2006 г., която касае същата стока и е издадена за 54
900 метрични тона с цена на стоката - 1420
щ.д. на МТ и на обща стойност 77958 щ.д. Видно от фактурата, стоката била
продадена от швейцарското дружество за износ за България. Въз основа на съдържащите се в отговора на
митническите служби в Швейцария, митническите власти в РБългария
приели, че при подаване на ЕАД не е декларирана реалната стойност на вноса и по
този начин не е бил внесен част от
дължимия ДДС. Поради изложените констатации бил съставен АУАН за нарушение на
чл. 234, ал.1 т.1 от ЗМ, въз основа на който е издадено обжалваното НП.
Впоследствие
отново по линията на международното сътрудничество е постъпило писмо от „Еком Агроиндустриал” ООД от
16.11.2007 г. , с което се потвърждава,
че всички сделки с „Томилимпекс” ЕООД са уредени по
банков път и за
След
издаване на НП е изпратена допълнителна молба за оказване на административно
съдействие от митническите власти в РБ, в отговор на която е получено писмо от
митническите власти на Швейцария с вх №
4404/234/23.10.2008 г., съгласно което, тъй като стоката е изнесена пряко от
Индонезия, администрацията на Швейцария не притежава никаква износна декларация
за пратките кафе, предмет на търговските отношения между двете дружества, а „Еком Агроиндустриал”ООД не е в
състояние да представи декларациите, тъй като се занимава само с фактурирането
и логистиката на пратките, а са в състояние да представят единствено копия от
оправдателните документи за плащане във връзка с тези фактури, които са
приложени към отговора на швейцарските власти.
Впоследствие,
по линия на международното сътрудничество и във връзка с направено искане от
митническите власти в РБ е постъпила референция № 4404/234 от 27.01.2009 г. от
Швейцарската конфедерация, от която е видно, че по допълнителната молба за
административно сътрудничество е установено, че четирите фактури, приложени към
началната молба от 31.07.2007 г. изпратени от българските митнически власти не
са издадени от дружество „Еком Агроиндустриал”.
Посочено е и, че сумите, които се съдържат в изпратените от 08.10.2007 г.
фактури съответстват на сумите, които реално са фактурирани. Към писмото е
приложена таблица, за която изрично е посочено, че изхожда от „Еком Агроидустриал”ООД. Видно от
приложената таблица във връзка с договор № 48760106 между „Еком
Агроиндъстриал” ООД и „Томилимпекс
„ЕООД, на 03.06.2007 г. е издадена фактура № 406.20805 за сумата от 77 958 щ.д.
и по тази фактура са налице четири плащания , както следва: от 04.04.2006 г. за
14 365,50 щ.д., от 10.04.2006 г. за 14
365, 50 щ.д., от 13.04.2006 г. за 14,365,50 щ.д и от 08.05.2006 г. за 34 861,50
щ.д. , като същите възлизат общо на сумата от 77 958 щ.д. В референцията е
посочено, че една част от тези плащания са извършени чрез банкови преводи, за
които са приложени документи, изпратени на 13.10.2008 г., а по данни на
управителя на „Еком Агроидустриал”
ООД, останалите плащания от страна на „Томилимпекс”ООД
са извършени в България пред местен агент на дружеството -съконтрахент,
които впоследствие са преведени от този агент на „Еком
Агроендустриал”ООД.
В
хода на съдебното производство са разпитани в качеството на свидетели актосъставителят – св. С.Л. и свидетелите по акта - С.С. и Д.Й.. Приложени и приобщени са към
материалите по делото материалите по административно-наказателната преписка и
представени в хода на съдебното производство писмени документи от значение за
установяване фактите, предмет на разглеждане по делото: заверено за вярност с
оригинала Решение към ЕАД № 2005/4-1906/07.04.2006
г. , заверени за вярност с оригинала писма
на зам.директора на Агенция Митници Р.Божинов до Директора на РМД –
Варна с № 4444-872/07/20.08.2008 г.и Началника на Митница – Варна с Рег Инд. 4404/155/07.07.2008 г., заверено копие на писмо на
Директора на РМД – Варна до Директора на Агенция – Митници, копие на писмо на
Директора на Агенция „Митници” – Асен Асенов с искане за съдействие от
митническите органи на Швейцария /,заверено за вярност с оригинала копие на писмо
на Зам. Директора на РМД – Варна до Директора на РМД – Варна и Началника на Митница – Варна с Рег. Индекс
4404/234/29.08.2008 г. съотв. от 03.11.2008 г. с което се сочи, че е направено
допълнително искане до швейцарските митнически власти за проверка по случая копие
на превод на писма от Пиер – Ален Дево, Ръководител служба , сектор „Борба с
митническата измама” при Федерална администрация на митниците, Швейцария до ЦМУ
при Агенция „Митници”с дата 13.10.2008 г., придружаващо приложени към същото
копия от документи за плащане , копие на превод на писмо на Ж-С Дювоазен, Началник „Наказателна служба І” при Федерална
митническа администрация ЦМУ при Агенция „Митници”,заверено за вярност с
оригинала копие на писмо в превод и на английски език на потвърждение за
продажбата,изходящо от „Еком Агроендустриал
Корп” ООД , копие на превод и на английски език на окончателна
фактура № 406-20805/06.03.2006/л.100,101, 102/, заверени за вярност с оригинала
извлечения от банкови плащания, ведно с лицензиран превод
– л. 135 – 152, заверено за вярност с оригинала писмо от Еком
Агроиндърстриъл корпорейшън
ООД от 16.11.2007 г , заверена за
вярност с оригинала референция № 44048234 от 27.01.2009 г. на Федералната
митническа администрация при Швейцарската конфедерация с приложена към същата
таблица, изходяща от „Еком Агроидустриал”ООД.
По
делото е назначена и извършена съдебно-счетоводна експертиза .В хода на
съдебното производство бяха назначени съдебно-счетоводна експертиза, от която е
видно, че не се установяват различия между декларираната митническа стойност по
ЕАД № 2005/4-1978/11.04.2006 г. , която е 14 366 щ.д. и извършеното разплащане
на доставката за 14 365,50 щд и декларирания внос в
дневника за покупки.
Съдът,
предвид
императивно вмененото му задължение за
цялостна проверка на издаденото наказателно
постановление относно законосъобразност, обоснованост и
справедливостта на наложеното административно наказание и въз основа на така установената
фактическа обстановка, направи следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срока за обжалване от надлежна
страна и е приета от съда за
разглеждане.
В хода на
административно-наказателното производство не са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила. Наказателното постановление е било
издадено в шестмесечния преклузивен срок, от компетентен орган като
същото е съобразено с нормата на чл.
57 от ЗАНН като
нарушението е индивидуализирано
в необходимата степен.
Възраженията за недупостимост
на производството предвид наличието на образувано наказателно производство са
неоснователни, доколкото настоящото производство има за предмет нарушение,
извършено от юридическо лице, а наказателния процес реализира отговорността
единствено и само на физическо лице, с оглед на което не се касае за идинтичен предмет на две висящи производства с един и същ
характер.
Като разгледа жалбата по същество, съдът установи ,
че в хода на съдебното производство въз основа на събраните по делото
доказателства е установено безспорно, че „Томилимпекс”
ЕООД действително е осъществило състава на нарушение по чл. 234, ал.1 т.1 от ЗМ
като е декларирало стоките –
За да формира посочения правен извод, съдът взе
предвид събраните по делото писмени доказателства, в частност отговорите на
Швейцарските митнически власти по линия на международното сътрудничество и по-конкретно
приобщената по делото Референция от 21.01.2009 г. с която безспорно се
установява договорната стойност на внесената процесна
стока и която е различна от декларираната. Видно от цитираната референция, която
съдът кредитира като официален документ, който не е оспорен от страните по
делото,съотв. от приложената към същата таблица,
договорената стойност на внесената стока, която включва реално платена и
подлежаща на плащане цена между „Томилимпекс” и „Еком Агроиндустриал”ООД е
уговорена между страните за 1420 лв щ.д. на кг кафе
на зърна, а представената пред митническите власти фактура, въз основа на която
е изведена и твърдяна по-ниска митническа стойност обективира само едно от извършените плащания във връзка с
цялата уговорена цена.
Поради изложените съображения, съдът счита, че
назначената и извършена в хода на съдебното производство съдебно-счетоводна
експертиза не е в противоречие с така формирания правен извод, доколкото същата
изследва съответствието на извършените
плащания по банков път по кокретната сделка, които обаче от доказателствения материал по делото
се установява, че са само част от действителната и платена респ. подлежаща на
плащане цена по договора.
Воден от горното и на
основание чл.63 ал.1 от
ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно
постановление
№ 34/16.05.2008 г. на
Началника на Митница - Варна, с което на
„Томилимпекс”ЕООД на основание чл. 234, ал.2 т.1, вр. ал.1 т.1 и чл. 234, вр. чл.
233, ал.4 от ЗМ и чл. 83 от ЗАНН, във вр. с чл. 227,
ал.1, т.3 от ЗМ, във вр. с чл. 175, ал.1 и 3, вр. с чл. 178, ал.1 от ДОПК и чл. 182, ал.1 от ДОПК, във вр. чл. 79, ал.1 от ЗАНН на юридическото лице: 1/ е наложено административно наказание "ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ" в размер на 3766 лв, представляваща 100% от размера на избегнатите публични
държавни вземания и 2/ е присъдено да
заплати равностойността на предмета на нарушение -
Решението подлежи на касационно
обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му пред Административен съд- Варна.
След влизане в сила
на съдебното решение, АНП да се върне на
наказващия орган по компетентност.
СЪДИЯ при РС- Варна: