№ 679 / 22.3.2010г.
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският
районен съд – втори състав
на двадесет и трети февруари две хиляди и
десета година
в открито съдебно заседание в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Антони Николов
СЕКРЕТАР : Е.Т.
като разгледа докладвано от съдията
НАХД № 267 по описа за 2010 год.
на Варненския районен съд – втори състав,
за да се произнесе взе предвид следното :
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано
е по въззивна жалба от З.Й. Ив., ЕГН : **********, срещу НП № 9 – 5262 / 20.
11. 2009 год. на Директора на ТД – НАП – Варна. Със същото на жалбоподателя :
Жалбоподателят моли съда за намаляване размера на
наложеното. Като доводи в тази насока сочи тежко финансово състояние. Не
оспорва фактическата обстановка.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, от
надлежна страна и следва да бъде разгледана.
Въззивникът, редовно призован, в съдебно
заседание не се явява лично и не се представлява.
Въззиваемата страна, редовно призована, в
съдебно заседание се представлява от процесуален представител. Счита, че
жалбата е неоснователна и моли НП да бъде потвърдено. Сочи, че същото е законосъобразно
и правилно, като наложената санкция е в рамките на закона и е съобразена с
тежестта на нарушението.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира
за установено следното от фактическа страна :
На 05. 10. 2009 год. в гр.
Варна, свид. К.Д.Г. - служител при ТД – НАП – Варна установила, че възз. З.Й. Ив.
не е изпълнил задължението си в законоустановения срок – до 10. 08. 2009 год.,
да внесе осигурителните вноски за самоосигуряващо се лице за месец юли 2009
год.
За установеността бил съставен АУАН № 0023856
/ 19. 10. 2009 год., предявен и подписан от въззивника без възражения. В срока
по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не са депозирани писмени такива.
Въз основа на посочения АУАН е издадено и
обжалваното НП № 9 – 5262 / 20. 11. 2009
год., в което административно – наказващият орган е
приел безусловно констатациите на актосъставителя, като е ангажирал
отговорността на въззивника.
Изложената
фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на свид. К.Д.Г., П.Г.У., протокол, справки, разписка, заповед.
Съдът кредитира така посочените доказателства като
единни, непротиворечиви, взаимно допълващи се, логични, безпристрастни,
обективно и компетентно дадени, кореспондиращи с приетата от съда фактическа
обстановка и относими към основния факт, включен към предмета на доказване по
делото. Следва
да се отчете и липсата на заинтересованост от страна на свидетелите от изхода на делото.
При така
установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи :
Съдът намира, че производството е проведено без нарушаване на процесуалните правила
визирани в ЗАНН, от категорията на
абсолютните такива, даващи основание за цялостна отмяна. АУАН е изготвен от длъжностно лице със съответните компетенции,
съдържа необходимите реквизити, лимитирано изброени в чл. 42 от ЗАНН и е
надлежно предявен по реда на чл. 43, ал. 1 от ЗАНН.
Посочването в него на един
свидетел не е от категорията на абсолютните процесуални нарушения, даващи
основание за отмяна. НП е издадено от
компетентен орган, отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН
и е надлежно връчено
по реда на чл. 58, ал.
1 от ЗАНН. Съдът счита, че административно – наказващия орган правилно е
установил фактическата обстановка, като същата е еднакво отразена в АУАН и НП.
При анализа на така установената фактическа обстановка,
съдът намира, че въззивника е нарушил горепосочената разпоредба.
От обективна страна безспорно се установи, че доколкото
въззивника е самоосигуряващо се лице, като такова има задължение лично или чрез
осигурителни каси, да внесе до десето число на месеца, следващ този за който се
дължат, осигурителни вноски. С неизпълняването на това свое задължение е
осъществено и нарушението, за което е ангажирана административно –
наказателната му отговорност. Горното съдът установи от гласните и писмени
доказателства. Съдът намира, че нарушението е извършено умишлено, което извежда
от цялостното поведение на въззивника, обективирано по делото, от вида и
последователността на неговите действия.
Същевременно
съдът счита, че размера на наложеното административно наказание е явно
несправедлив. Наказващият орган е възприел изцяло фактическата обстановка
описана АУАН и е наложил наказание за извършеното нарушение над минималния размер, което съдът намира
за прекалено тежко, в предвид следното : при налагане на наказанието, следва да
се вземе в предвид тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване,
смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства, както и имотното състояние на
нарушителя, като се наложи наказание в границите на предвиденото. В случая
съдът отчете сравнително висока тежест на нарушението, доколкото същото касае фиска, като
смекчаващи вината обстоятелства – липса на предходни наказания, което води до резонния извод за правилно отношение към
законоустановения ред в Република България, приема
инцидентна неорганизираност за внасяне на дължимите
осигурителни вноски, като отегчаващи вината
обстоятелства – не се установиха, като имотно състояние – не се спори, че същия е управител и представляващ на
дружество, но видно от събраните доказателства по делото, предвид реализирания
дневен оборот, налице е индиция за ниски доходи. С
оглед на горното съдът счита за справедливо да наложи на въззивника наказание в
минимален размер, а именно петдесет лева, предвиден
в разпоредбата на чл. 355, ал. 1 от КСО,
което е с оглед постигане целите, визирани в чл. 12 от ЗАНН.
В жалбата са наведени доводи за намаляване размера на наложено, които съдът намира за основателни, като по
– горе изложи мотиви в тази насока.
С оглед гореизложеното съдът счита, че разглежданото НП следва
да бъде изменено, поради което и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
РЕШИ :
ИЗМЕНЯ НП № 9 – 5262 / 20. 11. 2009 год. на Директора на
ТД – НАП – Варна, с което на З.Й. Ив., ЕГН : ********** :
НАЛАГА на З.Й. Ив., ЕГН : ********** :
Решението подлежи
на обжалване в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните, с касационна
жалба, пред Варненски административен съд, по реда на АПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: