Р Е Ш Е Н И Е

№ 819 / 30.3.2010г.

гр. Варна

В ИМЕТО НА НАРОДА

Варненският районен съд - втори състав

на втори март две хиляди и десета година

в публично съдебно заседание в следния състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : Антони Николов

СЕКРЕТАР : Е.Т.

като разгледа докладвано от съдията

НАХД № 87 по описа за 2010 год.

на Варненския районен съд – втори състав,

за да се произнесе, взе предвид следното :

Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по въззивна жалба от Т.С.М., ЕГН : **********, срещу НП № 15134 / 02. 12. 2009 год. на Началника на Отдел ООРП – ОД – МВР – Варна. Със същото на жалбоподателя :

• за нарушаване разпоредбата на чл. 5, ал. 1, т. 1, пр. 4 от ЗДвП и на основание чл. 179, ал. 2, вр. ал. 1, т. 5, пр. 8 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на сто лева.

Жалбоподателят моли съда за цялостна отмяна на атакуваното НП. Като доводи в тази насока сочи незаконосъобразност.

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, от надлежна страна и следва да бъде разгледана.

Въззивникът, редовно призован, в съдебно заседание не се явява лично, представлява се от процесуален представител. Поддържа жалбата.

Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание не се представлява от процесуален представител.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установена следната фактическа обстановка :

По делото е представено НП № 15134 / 02. 12. 2009 год. на Началника на Отдел ООРП – ОД – МВР – Варна, с което на възз. Т.С.М., за нарушаване разпоредбата на чл. 5, ал. 1, т. 1, пр. 4 от ЗДвП и на основание чл. 179, ал. 2, вр. ал. 1, т. 5, пр. 8 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на сто лева, затова, че на 16. 11. 2009 год. в гр. Варна, управлявал моторно превозно средство – л. а. с ДК№ В 71 93 КА, като поради неспазване на правилата за заобикаляне, причинил пътно транспортно произшествие с последици имуществени вреди. Горното било прието за установено от свид. Д.Ж.Д.. Обжалваното НП е издадено въз основа на АУАН № 15134 / 16. 11. 2009 год., предявен и подписан от въззивника без възражения. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не са депозирани писмени такива. Административно - наказващият орган е приел безусловно констатациите в акта и въз основа на визирания АУАН е издадено и атакуваното НП.

Съдът приема, че жалбата против НП е основателна, поради следното :

Тежестта на доказване в административно - наказателното производство лежи върху наказващия орган. Безспорно е, че в преценката си дали да издаде НП, последният се основава на констатациите в АУАН и същите в рамките на производството по налагане на административни наказания приема за верни до доказване на противното. Това не е така в съдебното производство, доколкото тук те нямат обвързваща доказателствена сила. В него съдът е длъжен да изясни фактическата обстановка чрез допустимите доказателствени средства и да прецени има ли извършено нарушение. НП и АУАН не са доказателствени средства и поради това не се приемат като такива, а и не могат да имат предварително определена сила. Съдът не може да приеме, че е доказано деянието, за което е ангажирана отговорността на въззивника. Показанията на актосъставителя и свидетеля не конкретизират изпълнителното деяние така както е посочено в НП, а очевидно касаят друг инцидент, с други участници. Такива и доказателства по делото не бяха представени от въззиваемата страна с оглед тежестта на доказване. Поради липса на факти, съдът се лишава от възможността да прецени дори основните предпоставки за налагане на наказание. Все в този смисъл следва да се уточни, че административно – наказателната отговорност е лична. Останаха недоказани и обстоятелствата поради които наказващият орган е приел за установено, че именно въззивника, на 16. 11. 2009 год. в гр. Варна, управлявал моторно превозно средство – л. а. с ДК№ В 71 93 КА, като поради неспазване на правилата за заобикаляне, причинил пътно транспортно произшествие с последици имуществени вреди. Доколкото не се събраха доказателства за авторството, съдът не може да приеме съображенията на административно – наказващия орган, че конкретното нарушение е извършено от въззивника. В обобщение на горното, съдът счита, че в хода на цялото производство не са събрани доказателства, които по категоричен и безспорен начин да установят твърдяното в НП. В контекста на гореизложеното, съдът не счита, че следва да коментира въпроса от субективна страна, както и относно вид и размер на наложеното наказание.

В жалбата са наведени доводи за отмяна на атакуваното НП – незаконосъобразност. Съдът споделя същите, като по – горе изложи мотиви в тази насока.

С оглед гореизложеното, съдът счита, че атакуваното НП следва да бъде отменено, поради което и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН

РЕШИ :

ОТМЕНЯ НП № 15134 / 02. 12. 2009 год. на Началника на Отдел ООРП – ОД – МВР – Варна, с което на Т.С.М., ЕГН : ********** :

• за нарушаване разпоредбата на чл. 5, ал. 1, т. 1, пр. 4 от ЗДвП и на основание чл. 179, ал. 2, вр. ал. 1, т. 5, пр. 8 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на сто лева.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Варненския административен съд в 14 – дневен срок от получаване на съобщенията, че решението и мотивите са изготвени, по реда на АПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :