В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ХVІ – ти състав в публично заседание на шести януари през две хиляди и десета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: РУМЯНА ХРИСТОВА

при секретаря СТ.С. като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 10700 по описа за 2009 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Предмет на произнасяне с настоящото решение е искова претенция с правно основание чл.144 от СК.

Производството по делото е образувано по подадена от Б.Г.П. против Г.Б.П. искова молба с правно основание чл.144 от СК. Ищцата претендира от съда да постанови решение с което да осъди ответника да заплаща в негова полза месечна издръжка в размер от 250лв., месечно, считано от навършване на пълнолетие 03.06.2009год. до настъпване на законно основание за изменяването или прекратяването й , ведно със законната лихва за просрочие , с падеж 1-во число на месеца. Ищеца излага, че е навършил пълнолетие и продължава обучението си в СОУ с преподаване на чужди езици”*Налице са значителни разходи свързани с обучението , които само с помощта на своята майка и при липса на имущество и доходи не може да покрива. В съдебно заседание иска се поддържа.

В срока за отговор по реда на чл.131 от ГПК ответника депозира писмен отговор с който оспорва иска и излага възражения , че е в невъзможност да плаща претендираната издръжка. Оспорва твърденията на ищеца, че не работи и не реализира доходи , както и твърденията , че средствата , които неговата майка реализира не са в достатъчност да задоловят нуждите му. Оспорва твърденията за размера на получаваното от него трудово възнаграждение и излага, че няма недвижими имоти, освен апартамента, които се ползва от ищецаq неговата майка и сестра.В съдебно заседание моли за отхвърляне на иска.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства съобразно чл.235,ал.1 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Видно от представеното по делото удостоверение за раждане родители на навършилият пълнолетие ищец Б.Г.П. * и Г.Б.П..

Съгласно служебна бележка изх* ищеца е ученик в VІІІ СОУ с преподаване на чужди езици *-италиански език през настоящата учебна 2009/2010 година и ще завърши образованието си през 2010год.

От представеното по делото решение *. постановено по гр.дело *. се установява , че по силата на това решение е прекратен гражданския брак между ответника и майката на ищеца,като с решението е утвърдено и постигнато между съпрузите споразумение по силата на което ответника е осъден да заплаща месечна издръжка в полза на ищеца , в размер на 70лв. и в полза на неговата сестра *, в размер от 50лв.Ползването на семейното жилище , находящо се в град * собственост на ответника е предоставено за ползване на двамата съпрузи до навършване пълнолетие на *С решението е утвърдена и договореност , по силата на която до края на 2010год. ответника се задължава да заплати в полза на бившата си съпруга, майката на ищеца сумата от 10 000лв./десет хиляди лева/ за направени от нея подобрения в имота , представляващ семейно жилище, собственост на ответника.

От представената по делото заповед за защита се установява , че с решение №*. спрямо ответника са предприети мерки за закрила в полза на *, като една от мерките е отстраняване на ответника от съвместно обитаваното със * жилище, находящо се в град *а срок от шест месеца, считано от датата на влизане на решението в сила.

От представеното по делото нот.покана /л.10/ се установява, че ответника е поканил майката на ищеца да му заплаща месечно обезщетение в размер от 300лв. , считано от получаване на поканата за лишаването му от ползване на жилището, предоставено им за съвместно ползване с решетние по гр.дело *

От приетата по делото квитанция /л.11/ се установява, че ищеца е заплатил сумата от 750лв. за придобиване на правоспособност на МПС.

От представените по делото платежни документи /л.17 до л.23/ се установява , че ответника е заплащал дължимата в полза на детето * и ищеца в общ разме от 120лв., така както е определена с решение по гр.дело *, като последният платежен документ е от 16.10.2009год.

Според справка за приети и отхвърлени уведомления по чл.62, ал.4 от КТ за ответника има заверени уведомление за сключен договор след 01.01.2003год. като домакин.

Съгласно трудов договор №* ,ответника , като домакин получава трудово възнаграждение в размер от 300лв.

От приетите по делото служебни бележки /л.42-л.45/ издадени от * се установява осигурителния доход, удържаните данъци и осигурителни вноски на майката на ищеца в периода от м.август до м.септември 2009год.

Според удостоверение №* , че майката на ищеца за периода м.08.2009год.до м.09.2009год. е получила брутен доход в размер от 121.90лв.

Съгласно удостоверение за получени брутни месечни доходи , издадено от *” за периода от м.август 2008год. до м.07.2009год. майката на ищеца е получила брутно трудово възнаграждение в размер от 11 800.90лв.

Според заповед * на основание чл.71,ал.1 от КТ е прекратено трудовото правоотношение на майката на ищеца с “*, поради изтичане на срока-един месец, установен с представения по делото трудов договор/л.49/

Съгласно удостоверение №* с преподаване на чужди езици през учебната 2009/2010год. ищеца получава стипендия за успех в размер от 21лв. месечно.

Съгласно приетата по делото заверено за вярност удостоверение № *. ищеца е получил бруген доход за периода август 2009год.до декември 2009год.брутен доход в размер от 968лв.

Представена е искова молба с която се установява предявен иск от *, като майка и законна представителка на детето * с който се претендира увеличение на дължимата от ответника издръжка в полза на непълнолетното дете *от 50лв. на 150лв.

Основателността на предявената искова претенция с правно основание чл.144 от СК, се обуславя от кумулативното наличие на предвидените в разпоредбите на чл.144 от СК предпоставки. За да бъде уважена предявената искова претенция с правно основание чл.144 от СК следва да бъдат налице трите предпоставки, предвидени в цитираната разпоредба,а именно: навършилият пълнолетие ищец да учи редовно обучение в средно учебно заведение и същият да не е навършил 20 годишна възраст,ищецът да не може да се издържа от доходите си или от използване на имуществото си и издръжката да не съставлява особено затруднение за родителя.

Ищецът е навършил пълнолетие на 03.06.2009 г.Видно от служебна бележка изх* с преподаване на чужди езици “* ищеца е ученик в VІІІ СОУ с преподаване на чужди езици “* през настоящата учебна 2009/2010 година и ще завърши образованието си през 2010год.

Предвид изложеното, съдът приема за установено,че е налице първата предпоставка, предвидена в разпоредбата на чл.144 от СК навършилият пълнолетие ищец учи редовно обучение в средно учебно заведение и същият не е навършил 20 годишна възраст към момента на предявяване на исковата претенция.

От представените по делото удостоверение * с преподаване на чужди езици се установява, че през учебната 2009/2010год. ищеца получава стипендия за успех в размер от 21лв. месечно , а съгласно удостоверение № 72/18.12.2009год. ищеца е получил брутен доход за периода август 2009год.до декември 2009год.в размер от 968лв.

Предвид изложеното,съдът намира за установено, че не се доказва втората предпоставка за уважаване на предявената искова претенция,а именно: ищецът да не може да се издържа от доходите си или от използване на имуществото си.Съвкупно от събрания по делото доказателствен материал се установява,че ищецът при запазено право на ползване живее в семейното жилище на родителите си, предоставено за ползване на двамата бивши съпрузи, от което жилище ответника е отстранен. Същия получава приличен доход от около 200лв. месечно /възнаграждението , което получава от * и стипендията за успех/.Предвид изложеното,съдът намира,че ищецът разполага със собствени доходи,които му позволяват да се издържа. Наред с това по делото се събраха доказателства , установяващи работа на майката на ищеца по трудови и гр.правоотношения , от които е реализирала доходи и макар някой от тях да са прекратени , съдът намира, че тя има финансови възможности да подпомага пълнолетния си син , отчитайки и факта, че има присъдено в нейна полза вземане в размер от 10 000лв. платимо от ответника.

Видно от справка за приети и отхвърлени уведомления по чл.62, ал.4 от КТ за ответника има заверени уведомление за сключен договор след 01.01.2003год. като домакин, а съгласно трудов договор * ,ответника , като домакин получава трудово възнаграждение в размер от 300лв.

Установи се по делото , че ответника притежава един недвижим имот, представляващ семейното жилище предоставено за съвместно ползване на него и майката на ищеца с решение на ВРС по гр.дело 1042/2009год., от което жилище макар и временно ответника е отстранен и не ползва, пред вид предприетите мерки за закрила по ЗЗДН с решение по гр.дело *. Видно от постановеното бракоразводно решение по гр.дело №*.ответника следва да заплати на майката на ищцата сумата от 10 000лв.Ответника има присъдено задължение за плащане на издръжка в полза на непълнолетната * в размер от 50лв., като съгласно представената по делото искова молба /л.52/ е предявен иск за увеличаване от 50лв.на 150лв.В същото време за релевирания период от време от 03.06.2009год. до 16.10.2009год. са представени платежни нареждания/л.17-23/ за преведена в полза на ищеца издръжка в размер от 70лв.

С оглед на така установеното съдът намира,че заплащането на претендираната от ищеца издръжка ще съставлява особено затруднение за ответника да отделя средства за издръжка на пълнолетното си дете,т.е. не е налице и третата,изисквана от закона предпоставка за уважаването на предявените искове.

С оглед на така установеното,съдът намира,че предявената искова претенция следва да бъде отхвърлена като неоснователна.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ иска на Б.Г.П., ЕГН ********** *** * за осъждане на Г.Б.П. , ЕГН ********** да заплаща в негова полза месечна издръжка в размер на 250лв./двеста и петдесет лева// месечно, начиная от датата на навършване на пълнолетие-03.06.2009год. до продължаване на средно образование , ведно със законната лихва върху издръжката, при забавеното й плащане с падеж до 1-во число на месеца, до настъпване на законно основание за изменяването или прекратяването ,с правно основание чл.144 от СК, поради неоснователност. ,

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД в двуседмичен срок , течащ за страните от датата на обявяването , че ще бъде изготвено-20.01.2010год.

Районен съдиЯ:

/Р.христова/