Р Е Ш Е Н И Е

№ 983/23.3.2010г., гр. Варна

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Варненски районен съд, EДИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди и десета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: РАДОСТИН ПЕТРОВ

при участието на секретаря М.Д. като разгледа докладваното от съдията гр. дело №8432 по описа за 2009г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са искове с правно основание чл.327 от ТЗ и чл.86 от ЗЗД от „я.” ООД, ЕИК 103216374, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул. „Котел” №*, представлявано от Й. Б.М. срещу „К.С.” ООД, ЕИК 103077907, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул. „Генерал Колев” №**, ет.2, представлявано от Й.К.К. за заплащане на цената на доставени, но незаплатени стоки, както следва: 1104 лева по фактура № 0100005244/11.04.2008г., 494.11 лева по фактура № 0100005245/11.04.2008г., 85.40 лева по фактура № 0100005346/19.04.2008г., сумата от 234.30 лева, представляваща обезщетение за забава върху 1598.11 лева (1104 лева + 494.11 лева) за периода от 18.04.2008г. до 11.08.2009г., сумата от 30.10 лева, представляваща обезщетение за забава върху 85.40 лева за периода от 26.04.2008г. до 11.08.2009г., както и направените по делото разноски. В съдебно заседание процесуалния представител на ищеца поддържа исковете и моли да бъдат уважени.

С писмен отговор ответникът оспорва исковете като излага, че между страните е била постигната уговорка да заплати дължимите суми на ищеца забавено, без да е била определена точна дата за това.

Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, заедно и поотделно и по вътрешно убеждение, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

От представените копия от двустранно подписани данъчни фактури е видно, че ищецът е доставил на ответника стоки както следва: 1104 лева по фактура № 0100005244/11.04.2008г., с падеж на задължението 17.04.2008г., 494.11 лева по фактура № 0100005245/11.04.2008г., с падеж на задължението 17.04.2008г., 85.40 лева по фактура № 0100005346/19.04.2008г., с падеж на задължението 25.04.2008г.

От заключението на вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза, кредитирано от съда като обективно и компетентно дадено и неоспорено от страните се установява, че по трите фактурите няма регистрирания плащания. Установява се също така, че обезщетенията за забава върху неизплатените суми по фактурите са съответно 208.37 лева за периода от 18.04.2008г. до 11.08.2009г. по фактура № 0100005244/11.04.2008г., 93.26 лева за периода от 18.04.2008г. до 11.08.2009г. по фактура № 0100005245/11.04.2008г., 15.84 лева за периода от 26.04.2008г. до 11.08.2009г. по фактура № 0100005346/19.04.2008г.

Гореизложената фактическа обстановка обуславя следните правни изводи:

От представените по делото фактури се установява, че описаните в тях стоки са били получени от купувача. Съгласно чл.327 от ТЗ купувачът е длъжен да плати цената при предаване на стоката или на документите, които му дават право да я получи, освен ако е уговорено друго. В представените по делото фактури е посочен падеж, следващ предаването на стоката, т.е. налице е отклонение от общите правила, поради което ответникът е бил длъжен да заплати стоките на посочените падежи. Ответникът не е възразил за извършено плащане, нито е представил доказателства за такова, поради което съдът намира, че претенцията за реално изпълнение на задължението на купувача за заплащане цената по фактурите е основателна.

Съобразно разпоредбата на чл.86 ЗЗД неплатеното в срок парично задължение следва да се изплати ведно с обезщетение за забавата, изчислено в размер на законната лихва върху дължимата главница. На ищеца се дължи обезщетение за забава за периода от изпадането на длъжника в забава. Предвид липсата на направено искане за увеличение на иска, върху сумата от 1598.11 лева следва да се присъди обезщетение за забава в размер на 234.30 лева. Върху сумата от 85.40 лева следва да се присъди обезщетение за забава в размер на 15.84 лева, като искът по чл.86 от ЗЗД следва да се отхвърли за горницата над 15.84 лева до 30.10 лева.

Предвид направеното искане и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото разноски (общо 231.84 лева), съразмерно с уважената част от исковете, в размер на 230.14 лева.

Ответникът не е направил искане за присъждане на разноски, нито е представил доказателства за направени такива по делото.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА „К.С.” ООД, ЕИК 103077907, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул. „Генерал Колев” №**, ет.2, представлявано от Й.К.К. да заплати на основание чл.327 от ТЗ и чл.86 от ЗЗД на „я.” ООД, ЕИК 103216374, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул. „Котел” №*, представлявано от Й. Б.М. сумата от 1683.51 лева (хиляда шестстотин осемдесет и три лева и 51 стотинки), представляваща цената на доставени, но незаплатени стоки, както следва: 1104 лева по фактура № 0100005244/11.04.2008г., 494.11 лева по фактура № 0100005245/11.04.2008г., 85.40 лева по фактура № 0100005346/19.04.2008г., сумата от 234.30 лева (двеста тридесет и четири лева и 30 стотинки), представляваща обезщетение за забава върху 1598.11 лева (1104 лева + 494.11 лева) за периода от 18.04.2008г. до 11.08.2009г., сумата от 15.84 лева (петнадесет лева и 84 стотинки), представляваща обезщетение за забава върху 85.40 лева за периода от 26.04.2008г. до 11.08.2009г., както и сумата от 230.14 лева (двеста и тридесет лева и 14 стотинки), представляваща направените по делото разноски, съразмерно с уважената част от исковете, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, като ОТХВЪРЛЯ иска по чл.86 от ЗЗД за заплащане на обезщетение за забава върху главницата по фактура № 0100005346/19.04.2008г. за разликата над 15.84 лева до 30.10 лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: