Р Е Ш Е Н И Е

№986/24.3.2010г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

гр.Варна 24.03.2010г.

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ХХХІ състав в открито съдебно заседание проведено на шестнадесети февруари две хиляди и десета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: Любомир Нинов

при секретаря М.М., като разгледа докладваното от съдията гр.д.№4986/2009г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Ищеца „Е а” АД твърди, че ответника Ж.Ж. е работил при него за времето от 10.07.2008г. до 6.03.2009г. на длъжността „агроном овощарство”, като през това време е ползвал собствени на ищеца леки автомобили „Д Т” с***, като поради неправилната експлоатация по леките автомобили са настъпили щети, за които ищеца счита, че е отговорен ответника във връзка с което са издадени заповед №1/25.02.2009г. и №2/5.03.2009г. на ищеца за ангажиране на отговорността на ищеца, но последният е възразил. Моли се, да се осъди Ж. да заплати на търговското дружество сумата от 1 036.80лв. представляваща ограничена имуществена отговорност съобразена с трудовото му възнаграждение обусловена от направените 55лв. разход за ремонт на л.а. „Д Т” 981.80лв. за ремонт на л.а.”Н”, заедно със законната лихва от датата на сезиране на съда до окончателното изплащане на сумата и сторените по делото разноски.

Ответника оспорва иска сочейки, че е ползвал леките автомобили във връзка с работата си и по начин съобразен със служебните му задължения, пътната обстановка и правилата за движение по пътищата.

СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявените искове намират правното си основание в чл.210, ал.3 от КТ.

Предвид събраните по делото доказателства и с оглед твърденията на страните решаващия състав при условията на чл.235, ал.2 от ГПК приема следното:

По делото са представени копия от заповеди №1/25.02.2009г. и №2/5.03.2009г. на ищеца с които на ответника е наложена ограничена имуществена отговорност съответно по първата за сумата от 55лв., като стойност на вреди от неправилна експлоатация на л.а.”Деу Тико” за времето от 15.12.2008г. до 13.01.2009г. и за 981.80лв. за вреди причинени от ответника по л.а.”Нива” за времето от 7.08.2008г. до 13.12.2008г. Ответника видно от представените от ищеца доказателства е подал възражение срещу всяка от заповедите.

Спори се относно това има ли от страна на ответника укорим принос към настъпването на щетите по вещите на работодателя ищец или настъпилите щети са експлотационни и нормални за този вид вещи и при условията при които се експлоатират. За установяването на посочените обстоятелства по делото са разпитани свидетели от показанията на които се установява, че автомобилите които са биле предоставени на ответника не са биле нови и са биле използвани от него във връзка с работата му като това е включвало и воденето на работници на полето. При така установения начин на експлоатация на автомобилите решаващия състав намира, че е невъзможно да се избегне настъпването на повреди по тях, но то е свързано с характера на работата за извършването на която те са предоставени.

От друга страна по делото липсват както твърдения така и доказателства, че двата леки автомобила са биле предоставени на ответника с приемо-предавателни протоколи само при наличието на каквито би могло да се установи тяхното състояние преди да е била започнала експлоатацията им от Жеков и да се сравни то със състоянието им при връщането и от там да могат да се направят изводи за евентуално прекомерно амортизиране на колите.

Воден от горните съображения решаващия състав намира, че по делото не се е установило поведение на ответника довело да настъпване на твърдените от ищеца щети и обуславящо възможност да се ангажира ограничена имуществена отговорност по реда на чл.210, ал.3 от КТ.

Предвид отхвърлянето на иска ищеца следва да заплати на ответника сторените от него по делото разноски в размер на 300лв.

Ето защо, съдът

Р Е Ш И

ОТХВЪРЛЯ предявените от „Е а” АД, ***срещу Ж.М.Ж. ЕГН********** *** искове за заплащане на сумите от 55лв. определена ограничена имуществена отговорност със Заповед №1/25.02.2009г. и 981.80лв. определена със Заповед №2/5.03.2009г., на осн.чл.210, ал.3 от КТ.

ОСЪЖДА „Е а” АД, ***да заплати на Ж.М.Ж. ЕГН********** *** сумата от 300лв. разноски по водене на делото.

Решението подлежи на обжалване пред ВОС в двуседмичен срок от датата на уведомяването.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: